MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takipte, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı nedeniyle takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece bu tedbir kararı doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 16/12/2014 tarih, 2014/1083 Esas sayılı dosyasında her ne kadar iflasın ertelenmesi istemiyle açılan dava kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de, verilen bu karar içeriğinde, rehinli alacaklara ilişkin takip yapılamayacağı hususunda bir tedbir bulunmadığı gibi, tedbir kararının "2" numaralı bendinde rehinli takipler ile yapılan ve yapılacak takiplerde muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






UE