Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/5904 Esas 2014/19826 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5904
Karar No: 2014/19826
Karar Tarihi: 21.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/5904 Esas 2014/19826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde verilen bir kararın temyizi incelenmektedir. Sanıkların kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz niteliğinde olduğu ve yetkili merci tarafından karar verildiği belirtilmiştir. Katılanlar ve vekilinin davaya katılma ile temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanıkın hapis cezası ertelenen durumda bile kanuni hak yoksunluğuna karar verilemeyeceği, bu sebeple hükmün bozulduğu ancak yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilmiştir. Sanık hakkında iddianamede gösterilmeyen kanun maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması da ayrıca bozma sebebi olarak gösterilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nin 231/12, 6136 sayılı yasanın muhalefet suçunun hak ve yetkilerin kullanılamayacağı maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 53/3 ve 86/1 maddeleri ve 1412 sayılı CMUK'un 317, 322 ve 321 maddeleri belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2014/5904 E. , 2014/19826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : mahkumiye, Hükmün açıklanmasını ger bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar ... (1950 doğumlu), ... (1994 doğumlu), ..., ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) hükmünün incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, sanıklar müdafinin bu yöndeki dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek yetkili merci tarafından karar verildiği anlaşılmış olup temyizen incelenmeyen hükümün mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Katılanlar vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılanlar ve vekilinin bu suç yönünden davaya katılma ile temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."i (1950 doğumlu) kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ..."i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine.Ancak;
Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunluklarına ilişkin kısmının “Sanığın 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinin a, b, c, d bentlerinde belirtilen hakları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına, TCK"nin 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanmamasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
5) Sanık ... hakkında katılanlar ... (1994 doğumlu) ve ..."i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine.Ancak;
Sanık hakkında iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinin 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde uygulanarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.