Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/672 Esas 2014/19824 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/672
Karar No: 2014/19824
Karar Tarihi: 21.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/672 Esas 2014/19824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklar hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükmünü incelerken, tayin edilen cezaların kesin niteliği nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verdi. Ancak, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünü tartışırken, taraflar arasındaki önceye dayalı husumet nedeniyle tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını karar yerinde tartışmadığı için hükmün bozulmasına karar verdi. Kararda, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olan cezaların, temyiz kabiliyetlerinin bulunmadığı belirtildi.

3. Ceza Dairesi 2014/672 E. , 2014/19824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında Hakaret, Tehdit ve Kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetlarinin bulunmaması nedeni ile sanık müdafilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine.Ancak;
Taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü katılan ..."in sanık ..."in yanında çalışan Dilara"ya hakaret ve tehditte bulunduğu, bu durumun sanığa bildirilmesi üzerine sanığın, katılan ..."in işyerine gittiği ve karşılıklı kavgaya başladıkları anlaşıldığına göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.