MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 15/07/2015 gün ve 2014/1402 - 2015/333 sayılı kararı onayan Daire"nin 14/03/2017 gün ve 2015/13604 - 2017/1492 sayılı kararı aleyhinde davacı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili şirketin dava dışı ...A.Ş"nin % 49 oranında hissedarı olduğunu, ...A.Ş"nin sahibi bulunduğu ... Liman İnşa Halindeki Gemilere Mahsus Sicili’nin ... numarasında kayıtlı ... ( İnşa No: 34) ve 1071 sırasında kayıtlı ... ( İnşa No: 35) isimli yapılara 06/09/2006 tarihinde... lehine 1. derecede 1. sıra ipotek tesis edildiğini, Gemi Sicil Müdürlüğünce tesis edilen ipotek işleminde İİK’nın 148/a maddesine göre "ipotek sözleşmesinin tarafların yurt içinde bir adres bildirmek yükümlülüğü bulunduğu" ipotek sözleşmesinin tarafı olan ... firmasının yurt içinde adres göstermediği, gösterilen adreste bulunan vekillerinin de azledildiği bu nedenle adres yokluğu nedeniyle ipoteğin terkini talep ettiklerini, Gemi Sicil Müdürlüğünce bu taleplerinin ipoteğin tarafları ve üçüncü şahıslar için alenileştiği iddia edilerek talebin reddine karar verildiğini, müvekkili tarafından yapılan incelemede bu defa ipoteğin yolsuz olarak tescil edindiğinin öğrenildiğini zira, ipoteğin genel kurul onayı olmadan ve yetkisiz temsilcinin verdiği vekaletname ile yapılmış olması nedeniyle terkin edilmesinin talep edildiğini, davalı tarafından verilen cevabi yazıda ise, mükerrer olarak talepte bulunulduğu ve tesis edilen ipoteğin TTK’nın 876. ve Gemi Sicili Nizamnamesi’nin 87. maddesinde belirtilen koşulları sağladığı bildirilerek taleplerinin reddedildiğini, kararın hatalı ve mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, ... Liman Başkanlığı Gemi Sicil Müdürlüğü’nün 18/09/2014 tarih, 13599 sayılı kararının iptali ile ... Limanı İnşa Halindeki Gemilere Mahsus Sicili’nin ... numarasında kayıtlı ... ve 1071 sırasında kayıtlı ... isimli yapılara 06/09/2006 tarihinde tesis edilen ipoteğin kurucu unsurlarının bulunmaması nedeniyle terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı ...Ş. vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ...Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ...Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı ...Ş"den alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.