Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/83 Esas 2018/562 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/83
Karar No: 2018/562
Karar Tarihi: 26.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/83 Esas 2018/562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili, sıra cetveline itiraz davasında verilen kararın düzeltilmesi için başvurmuştur. Ancak karar düzeltme istemi, uygun görülmemiştir. Davacı vekili, borçluların müvekkiline kefalet senedi ile borçlandığını ancak borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine takibe geçildiğini ve davalının alacaklısı olduğunu belirtmiştir. Davacı, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş, davalı temyiz etmiştir. Dairemizin onama kararından sonra davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak istem reddedilmiştir. Sonuç olarak, davacının talebi kabul edilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi. İİK'nın 100. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2018/83 E. , 2018/562 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.10.2017 gün ve 2016/2725 Esas, 2017/2641 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı borçluların müvekkiline 11.11.1999 tarihinde düzenlenen borç ve kefalet senedi ile borçlandıklarını, borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü"nün 2008/1493 E. sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini ve yapılan takip üzerine borçlunun taşınır, taşınmaz ve borçlunun narenciye ürünü üzerine haciz konulduğunu, ancak kendi hacizlerinden önce davalının alacaklısı olduğu ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/10397 E. sayılı dosyasından haciz konulduğu, 23.05.2012 tarihinde sıra cetveli ve derece yapıldığını, bu sıra cetveline göre paranın tamamının ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/10397 E. sayılı dosyadaki alacaklı olarak gözüken ..."e yapıldığını, ..."ün alacağının muvazaalı olduğunu, takibin dayanağının her zaman düzenlenmesi mümkün bonoya dayandığını, ürün haczine ... tarafından istihkak iddiasında bulunulmasına rağmen aynı istihkak iddiasının davalının icra dosyasındaki hacze karşı yapılmadığını, ayrıca müvekkilinin İİK"nın 100. maddesi uyarınca hacze iştirak ettirilmesi gerekirken icra müdürlüğünce yanlış ve hatalı sıra cetveli düzenlendiğinden şikayet talepleri de olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, aksi halde sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 12.10.2017 tarih ve 2016/2725 E., 2017/2641 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 09,40 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.