Tehdit - yaralama - fuhuşa aracılık etmek - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/24502 Esas 2012/865 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, fuhuşa aracılık etmek
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın sorgusu yapılmadan evvel iddianamenin yüzüne okunarak yüklenen suçlamanın anlatılması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmasından söz edilemeyecek olması karşısında iddianamenin kabulü kararının okunmaması nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit, yaralama, fuhuşa aracılık etmek eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eleştiri;
Sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53.maddesinin 1.fıkrasında sayılan hak yoksunluklarının tümü yerine, sadece "a, b ve c" bendindeki hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmiş ise de, anılan maddedeki hak yoksunluklarının hapis cezasının yasal sonucu olarak uygulanması gerektiğinden ve bu durum infaz aşamasında gözetilebileceğinden, ayrıca fuhuşa aracılık etmek suçundan, suçun mağdur sayınca oluştuğu gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma yoluna gidilmemiştir.
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.