Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/3363 Esas 2013/13169 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddiee yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı Banka, davalılardan ..."e 12.06.1998 tarihinde 1500,00.TL ve 02.10.1998 tarihinde de 2.500,00 TL miktarında kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara 11.12.2000 tarihli ihtarın gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileri ile birlikte toplam 68.973,69.TL alacağın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, “12.6.1998 tarihli sözleşme içeriğine göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanmış olması nedeniyle tüketici mahkemesinin davada görevli olmadığı” gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Banka, davalı tarafından kullanılan 12.6.1998 ve 2.10.1998 tarihli bireysel kredi sözleşmeleri gereğince alacağının tahsilini istemiş olup, taraflar arasındaki 12.6.1998 tarihli kredi sözleşmesinin, açıkça “tüketici kredisi” sözleşmesi olduğu belirtildiğinden, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun” kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.