Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16935 Esas 2017/17297 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16935
Karar No: 2017/17297
Karar Tarihi: 05.07.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16935 Esas 2017/17297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Sosyal Güvenlik Kurumu'nu arayarak özürlü çocuklarına bakım maaşı bağlanacağı yalanını söyleyerek dosya takip masrafı olarak 500 TL para almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Bu suçun nitelikli dolandırıcılık suçu olarak kabul edilip edilmediği tartışılırken, delillerin takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek asliye ceza mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirlenmiştir. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiş, ceza miktarı bakımından kazanılmış haklar saklı tutulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52/2, 53. maddeleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesi (L) bendi
- 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi
- CMUK'un 321. maddesi
- CMUK'un 326/son maddesi

15. Ceza Dairesi 2017/16935 E. , 2017/17297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK"nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan aradığını, özürlü çocuklarına bakım maaşı bağlanacağını söyleyerek dosya takip masrafı olarak 500 TL para almak suretiyle haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Eylemin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilllerin takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı vermesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle,5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.