Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/6689 Esas 2014/10078 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 14.03.2013 günlü hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.06.2014 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ..., ... ve ... vekili Av. ... ile diğer taraftan davalı Hazine vekili Av. ...ve davalı ... Yönetimi vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;
K A R A R
... İlçesi, ... Köyü 166 ada 1 parsel sayılı 836443,87 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiş ve 09.06.2009 ilâ 08.07.2009 tarihleri arasında ilân edilerek itirazsız kesinleşerek tapu siciline tescil edilmiştir.
Davacılar vekili, 16.04.2010 hâkim havale tarihli dilekçe ile, mirasen intikal ve Ocak 1956 tarih 28 cilt, 7 sahife, 12 sıra sayılı tapu kaydına dayanarak orman sınırları içinde bırakılan taşınmazlarının, ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve müvekkilleri adına eşit payla tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında 15.10.2012 havale tarihli dilekçe ile husumet, Hazineye yaygınlaştırılmıştır.
Mahkemece, davacıların dayandığı tapu kaydının dava edilen taşınmaz bölümüne uyduğu, ancak Orman Yönetimi taraf olmadığından kesin hüküm niteliğini taşımadığı, çekişmeli taşınmaz bölümünün öncesinin orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 10 yıl içinde açılan orman sınırlandırılmasına itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 09.06.2009 ilâ 08.07.2009 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacıların dayandığı Ocak 1956 tarih 12 sıra sayılı tapu kaydının tesciline dayanak Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.04.1955 tarih 1046/199 sayılı kararının davalı ... Yönetimi aleyhine kesin hüküm oluşturmadığı ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli -2- 2014/6689-10078 taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gibi eylemli biçimde orman olduğu da saptandığından, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması nedeniyle 1.100.00.-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalılar Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 02/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.