Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/12442 Esas 2013/11167 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12442
Karar No: 2013/11167
Karar Tarihi: 15.04.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/12442 Esas 2013/11167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsedilmektedir. Sanık, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın zararı tazmin ettiği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, yer Cumhuriyet Savcısı bu kararı temyiz ederek bozdurmuştur. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu nedenle, sanık hakkında ceza verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/12442 E. , 2013/11167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Yokluğunda verilen ve 18.12.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26.12.2012 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.