MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) ... Bölge ve Eğitim Araştırma Hastanesinin 08/02/2011 gün ve 581 sayılı müşteki hakkında düzenlenen raporunda "yüzde sabit iz açısından olay tarihinden 6 ay sonra tekrar muayenesinin yapılması gerektiği" bildirildiği halde, müşteki hakkında düzenlenen tedavi evrakları ve raporları ile birlikte gönderilerek Adli Tabipten rapor alınıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hükme varılması,
Kabule göre de;
b) Suça sürüklenen çocuk hakkında ileride suç işleyemeyeceğine dair kanaat oluştuğundan dolayı erteleme hükümlerinin uygulandığı, adli sicil kaydına göre yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın yer aldığı dikkate alındığında; müştekinin bu suç nedeniyle uğradığı zararın ne olduğu tesbit edilip, suça sürüklenen çocuktan tesbit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği açıkça sorulup, diğer koşullar yönünden de değerlendirme yapılmak suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan, "koşulları oluşmadığından" söz edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Adli sicil kaydında hapis cezası bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nin 50/3. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin değerlendirilmemesi,
d) 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesinin 3.fıkrası uyarınca belirlenen denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.