Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/13068 Esas 2013/16030 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13068
Karar No: 2013/16030
Karar Tarihi: 14.11.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/13068 Esas 2013/16030 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi         2013/13068 E.  ,  2013/16030 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

    İİK. 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve belli olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir.
    Somut olayda alacağın likit ve belirli olmadığı, yargılamayı gerektirdiği, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davanın aydınlatıldığı, icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, yanlış değerlendirme sonucu bu istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    Temyiz olunan hükmün kanuna uymayan bölümü hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde (HUMK. 438/VII C2) hükmü gereğince hükmün 2.fıkrasının tamamen çıkarılarak (icra inkar tazminatı ile ilgili bölümün) kararın düzeltilerek onanması gerekmektedir. (....)

    ...





    Ancak, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/VII C2, 6100 sayılı Yasanın 370/2, ek 3/1 maddesi anlamında “hakimin takdir yetkisi kapsamında” kalmadığından hükmün 2.fıkrasının tamamen çıkarılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 388.85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    ....


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.