Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/9897 Esas 2013/11157 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9897
Karar No: 2013/11157
Karar Tarihi: 15.04.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/9897 Esas 2013/11157 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmü onarken, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğunu belirterek, katılanın temyiz talebinin reddine karar verildiğini belirtti. Ancak sanık hakkında geçerli olan bir kanuna uyulmadığından ve yazılı şekilde karar verildiğinden, hükmün bozulmasına karar verildi. 6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası ve Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası ve 2. fıkrası, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri bu kararda detaylı bir şekilde açıklanmadı.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/9897 E. , 2013/11157 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/07/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan katılan kurum vekilinin; mühür bozma suçundan 27/12/2011 tarih, 2011/167 esas ve 2011/775 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.