MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ... idaresinde bulunan, davalı ..."e ait ticari taksinin ihbar olunan ... idaresindeki..."ye ait halk otobüsüne arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada, taksinin sağ ön koltuğunda yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını,kazanın taksinin aşırı hızlı seyretmesinden kaynaklandığını, davacı müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre evde yatmak zorunda kaldığını, öğrenci olup sınava giremediğinden sınıfta kaldığını, okulunun 1 yıl uzadığını, okula yatırdığı harç parasının yandığını ve tedavi giderleri olduğunu belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25,00 TL iş göremezlik tazminatı, 25,00 TL tedavi gideri, 25,00 TL eğitim gideri ve 25,00 TL eğitim süresinin 1 yıl uzaması nedeniyle işe geri başlama zararı olarak toplam 100,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini 2.684,99 TL geçici iş göremezlik

zararı, 119,88 TL tedavi gideri, 444,00 TL öğrenim gideri ve 11.900,77 TL eğitim süresinin uzaması nedeniyle işe geç başlama zararı olarak toplam 15.149,64 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ..., davacının emniyet kemerini takmayarak zararın artmasına neden olduğunu, kazada halk otobüsünün de kusuru bulunduğunu, davanın halk otobüsü sürücü ve işletenine ihbar edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı.... vekili, davacının dava açmadan önce müvekkil şirkete başvurmadığını,sigortalı aracın kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluklarının bulunduğunu ve manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacının işe 1 yıl geç başlaması nedeniyle zararı olarak 11.900,65 TL, okul masrafı olarak 349,00 TL ve tedavi gideri olarak 119,88 TL den toplam 12.369,65 TL maddi tazminatın, 100,00 TL"sinin kaza tarihinden, ıslah edilen kalan miktarının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; 2.684,99 TL geçici iş göremezlik zararının, 100,00 TL"sinin kaza tarihinden , ıslah edilen kalan miktarının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 702,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...

şirketinden alınmasına 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.