Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5246 Esas 2020/4140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın davalı ...Ş. Yönünden reddine, davalı ...Ş. yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanan açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalılara zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araçta yolcu iken gerçekleşen tek taraflı kazada yaralanarak daimi maluliyete uğradığını belirterek ıslahla birlikte toplam 191.059,05 TL geçici ve sürekli iş göremezlik zararının davalıların sorumlu oldukları limitler dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, birleştirilen davada davalı ... Şirketinden koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında 15.000,00 TL"nin tahsilini talep etmiş, 21.05.2013 tarihli celsede birleştirilen dosyayı takip etmediklerini bildirmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına, asıl davanın ise kısmen kabulü ile 190.379,29 TL geçici ve sürekli iş göremezlik zararının davalı ... şirketlerinden poliçe
limitleri dahilinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; davalılar vekilleri tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 25/03/2016 tarih, 2013/20588-2015/9076
sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile birleşen dosya ile ilgili davanın açılmamış sayılmasına, asıl dava dosyasında davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 86.674,99 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ve bu miktarın limit dahilinde olması nedeniyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.476,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.