3. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/1220 Karar No: 2020/2355 Karar Tarihi: 16.03.2020
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/1220 Esas 2020/2355 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı tarafından mahkemeye sunulan itirazın iptali davasının reddine yönelik verilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 10. HD'nin bozma kararından sonra davaya bakan mahkeme, görevsizlik kararı vermiştir. Dava, görevli Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. HMK'nın 373/4 maddesi ve Geçici 3/2 maddesi gereği Yargıtay denetimi yapılması istinaf yolu ile mümkündür ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Kanun maddelerinin amacı Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
3. Hukuk Dairesi 2020/1220 E. , 2020/2355 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, Ankara 8. İş Mahkemesi"nde açtığı dava ile itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacının temyizi üzerine Yargıtay 10. HD"nin 27/10/2015 tarih 2015/15000-17979 E-K sayılı kararı ile; görevli mahkemenin genel mahkeme olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek 17.03.2016 tarihinde görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine davanın yargılaması görevli Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 09/10/2018 tarihli ve 2018/83 E. 2018/492 K. sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Somut uyuşmazlıkta; ...İş Mahkemesi kararı hakkında bozma kararı verilmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna gidilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir. Bu itibarla, 09/10/2018 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, görevli mercinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.