Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16866 Esas 2017/17277 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16866
Karar No: 2017/17277
Karar Tarihi: 05.07.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16866 Esas 2017/17277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında dolandırıcılık suçu nedeniyle TCK'nun 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmektedir. Ancak, sanığın temyiz itirazları sonucu dosya incelenerek, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunlu görüldüğü belirtilmektedir. Bu nedenle karar BOZULMASINA yerine getirildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması:
- TCK'nun 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır.
- TCK'nun 52/2 maddesi, suçun niteliği, mahiyeti, işleniş biçimi, sanığın kişiliği ve durumu gibi faktörleri dikkate alarak cezanın belirlenmesinde esas alınacak olguların belirlenmesini amaçlamaktadır.
- TCK'nun 53. maddesi ise suçun işleniş biçimine göre belirlenen cezada indirim yapılabilmesini düzenlemektedir.
- TCK'nun 58. maddesi ise cezanın infazına ilişkin hükümleri içermektedir.
5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları ise uzlaştırma işlemlerini ve uzlaşma protokollerini düzenlemekted

15. Ceza Dairesi 2017/16866 E. , 2017/17277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nun 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.