3. Hukuk Dairesi 2013/12806 E. , 2013/16006 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı; davalı ile “...." isimli adi ortaklık kurduklarını, davalının kötüniyetli davranmaya başladığını belirterek, 2007 yılından dava tarihine kadar olan süredeki kar payının tahsili ile adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, adi ortaklığın işyeri merkezinin.... olduğu, bu nedenle davanın..... görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili ve görevli....gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
HMK.nun 6.maddesinde, genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu belirtilmiştir.
Ayrıca, HMK.nun “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14.maddesinde ise, özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğu açıklanmıştır.
Öte yandan, yetki hükümleri kural olarak kamu düzenine ilişkin değildir. Yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hallerde, yetki itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. Buna karşılık, yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu hallerde, yetki itirazı ilk itirazlardan değildir, davalı tarafından her zaman yetki itirazında bulunabilir, mahkeme de, yargılamanın her aşamasında yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetmekle yükümlüdür.
.../...
-2-
Somut olaya gelince, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri adresi.... Davalı yetki itirazında bulunmamıştır. HMK.nun 14.maddesi, tüzel kişilerle ilgili davalarda yetkiye ilişkin düzenlemeyi içermektedir. Dava konusu adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından bu tür davalarda dava açılırken husumet tüm ortaklara karşı yöneltilir. Davalı adi ortaklığın diğer ortağıdır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından HMK’nın 14.maddesinin bu davada uygulaması sözkonusu olamaz. Davanın davalının adresi olan .... Mahkemesi"nde açıldığı ve mahkemenin yetkili olduğu düşünülmeden, yukarıdaki gerekçe ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddi doğru görülmemiştir.
O halde, mahkemece, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı, yetki ilk itirazında dâhi bulunulmadığı gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
