MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, aboneliği dava dışı kişiye ait meskende fiili elektrik kullanıcısı olduğunu, davalı tarafından haksız olarak otomatik dönem tahakkuku, ek tahakkuk ve kaçak elektrik ek tahakkuku adları altında toplam 11.685,06 TL talep edildiğini öne sürerek, davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya 9.531,38 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Somut olayda, davacı hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında, meskende sahte mühürlü sayaç ile kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği belirtilmiştir. Davalı, 2007/08 dönemi için ek tahakkuk, 2008/12 dönemi için otomatik dönem tahakkuku, 2009/06 dönemi için otomatik dönem tahakkuku, 2009/11 dönemi için ek tahakkuk ve kaçak ek tahakkuku, 2010/01 dönem için otomatik dönem tahakkuku bedeli olarak toplam 11.865,06 TL tahakkuk yapmıştır. Mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, 08.08.2007 ile 03.10.2009 arasındaki süre için davacının borcunun 1.299,53 TL olduğu açıklanmış, her bir dönem ve tahakkuk türü için ayrı ayrı hesaplama yapılmamış, mahkemece bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir. Dava konusu olan ve yukarıda açıklanan tahakkuk dönem ve türleri esas alınarak her bir dönem için ayrı ayrı hesaplama yapılması gerektiği kuşkusuzdur. Bilirkişi raporu yetersiz olup, denetime elverişli değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece, davalının tahakuklarında belirtilen ve dava konusu olan tahakkuk dönemleri ve tahakkuk türleri esas alınarak hesaplama yapılması için başka bir bilirkişiden rapor alınması, davalının tahsilini istemekte haklı olduğu alacak miktarının bu şekilde yeniden hesaplatılması, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
....
-2-





Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.