Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/5946 Esas 2014/10052 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ve ... oğlu ... .... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Merkez Mahallesi, 29 ada 79 parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfı ile davalı ... Oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmaz malikinin ... oğlu ... göründüğünü, ancak, yapılan araştırmada kim olduğunun tespit edilemediğini ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, taşınmazın tapusunun iptali ile orman olarak tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 29 ada 79 parsel sayılı taşınmazın 11/11/2013 tarihli rapor ekinde (A) harfi ile belirtilen kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ve Yahya oğlu Mustafa kayyımı Hüseyin Çeven tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 14/09/1973 tarihinde ilân edilerek 14/09/1974 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmaları, 1957 yılında yapılan tesis kadastrosu çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmın orman kadastrosu içinde, (B) harfi ile gösterilen kısmın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 02/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.