MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Pazar (Rize) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/197 E. - 2017/144 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş, Dairemizce temyiz incelemesi yapılmış ise de; 01.10.2019 tarih ve 2018/8127 Esas ve 2019/15137 Karar sayılı ilamdaki maddi hatanın düzeltilmesi nedeniyle dosya Dairemize gönderilmekle yeniden yapılan incelemede gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesine ilişkin hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 01.10.2019 tarih ve 2018/8127 Esas ve 2019/15137 Karar sayılı ilamında maddi hata sonucu dairemiz denetiminden geçen başka bir kararın içeriğinin eldeki dosyaya kopyalandığı anlaşıldığından ve bu durum usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden, dairemisin söz konusu ilamının kaldırılarak;
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Pazar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/197 Esas – 2017/144 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... Mahallesi 15 ada 2095 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından tespit edilen kamulaştırma bedeline 19.02.2017 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken maddi hata sonucu yazılı şekilde faize hükmedilmesi
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde geçen (18/02/2016) tarihinin çıkartılmasına, yerine (19.02.2017) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.