Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2317 Esas 2019/401 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2317
Karar No: 2019/401
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2317 Esas 2019/401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve tescilli markaları olduğunu belirtti. Davalılardan birinin, müvekkilinin markalarıyla iltibas yaratacak şekilde benzer bir marka başvurusunda bulunduğu iddia edildi. Davalılar, davanın reddini savundu. Mahkeme, önce davayı reddettiği kararını, sonrasında Daire tarafından bozuldu. Davalı avukatı ise karar düzeltme talebinde bulundu. Ancak talep, HUMK 440. maddesinde belirtilen sebepleri içermiyordu ve reddedildi. Kararda, HUMK 442. maddesi ve 3506 sayılı Kanunun ilgili maddesi de açıklandı.
HUMK 442. maddesi: Karar düzeltme isteminde bulunabilmek için; mahkeme kararının kesinleşmesinden önce, karşı tarafın temyiz ettiği kararın gerekçeli bölümü tebliğ edildikten sonra, bu Kanun hükümlerine göre yerinde görülen herhangi bir sebebe dayanılarak, kararın bir bölümünün, esasının veya sonucunun değiştirilmesi veya düzeltilmesi istenir.
3506 Sayılı Kanunun ilgili maddesi: Karar düzeltme talebinin herhangi bir şekilde yerinde görülmemesi halinde, kesinleşen kararın düzeltilmes

11. Hukuk Dairesi 2017/2317 E. , 2019/401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/07/2015 gün ve 2014/439-2015/159 sayılı kararı bozan Daire’nin 13/03/2017 gün ve 2015/13570-20171477 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye"de kişiye özel dikim formatı ile tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, tasarladığı gömlek, ceket, takım elbise vb. ürünlerin, Türkiye"de belirli gelir düzeyine sahip tüketiciler tarafından aranan ve bilinen ürünler olduğunu, 2010 74652 numara ile tescilli "...", 2010/ 74655 numara ile tescilli “...”, 2010/74653 numara ile tescilli "ALAMISURA" markalarının sahibi olduğunu, davalılardan "... LTD. ŞTİ.", müvekkillerinin tescilli seri markaları ile iltibas yaratacak şekilde, "LA MEZURA" unsurlarından oluşan markanın 24., 35. ve 42. sınıflarda tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayın kararına itiraz ettiklerini itiraz üzerine davalı Enstitü"nün Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından başvurunun emtia listesinden 35. sınıfa dahil hizmetler çıkarıldığını fakat davalı başvurusunun emtia listesinde yer alan 24. ve 42. sınıftaki emtiaların müvekkil markası emtiaları ile arasında hammadde-mamul ilişkisi ve birbirini tamamlayan aynı işletmeler tarafından kullanılan mal ve hizmetler olduğunu iddia ederek YİDK kararının iptali ile dava konusu markanın 24. sınıftaki malları bakımından marka sicilinden terkinine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekili temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur..
Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.