6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2331 Esas 2021/4521 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2331
Karar No: 2021/4521
Karar Tarihi: 19.04.2021

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2331 Esas 2021/4521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın 6831 Sayılı Kanuna aykırı hareket ettiği tespit edilmiş ancak 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu gereğince suçun zamanaşımına uğradığı belirtilmiştir. Bu sebeple hüküm BOZULMUŞ ve idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 6831 Sayılı Kanun'un 91/5. maddesi: Bu madde, tüketici haklarının korunması amacıyla düzenlenmiştir ve satıcıların, ürün veya hizmetlerinde yanıltıcı bilgi veremeyeceğini belirtmektedir.
- 6217 Sayılı Kanun'un 11. maddesi: Bu madde, 6831 Sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde değişiklik yaparak cezaların arttırılmasını ve tüketici haklarının daha da korunmasını amaçlamaktadır.
- 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi: Bu madde, suçun işlendiği tarihten itibaren 3 yıl içinde ceza kamu davası açılmazsa, suçun zamanaşımına uğrayacağını açıklamaktadır.

19. Ceza Dairesi 2020/2331 E. , 2021/4521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik dikkate alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suçun işlendiği tarih ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 19/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.