MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı, 18/03/2010 tarihli dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği ... Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
..., taşınmazın müşterek murislerinden kaldığı iddiasıyla davaya katılmış; Hazine de, çekişmeli yerin Hazine adına tescili istemiyle karşı talepte bulunmuştur.
Mahkemece; davacının ve katılanın davalarının reddine, 24.04.2012 günlü fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 4915,60 m² alanın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/03/2013 gün ve 13260 - 2321 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, komşu parsellere uygulanan dayanak kayıtların çekişmeli yeri orman okuduğu ve öncesi orman olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmişse de, taşınmaza komşu olan 367, 368, 369, 370 ve 343 sayılı taşınmazlara uygulanan tapu kayıtları tüm geldi ve gitti kayıtları ile revizyon kayıtları getirtilerek uygulanmamıştır. Ayrıca, hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı, % 5-8 eğimli, üzerinde düzenli dikilmiş 45-50 yaşlarında zeytin ağaçları bulunduğu, eski tarihli memleket haritasında zeytin ve çalılık alanda görüldüğü anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi gereğince toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makiliklerin orman sayılan yerlerden olduğu, bilimsel olarak eğimin % 12’yi geçmesi halinde, taşınmazın toprak muhafaza karakteri taşıyacağı ve orman sayılan yer olduğunun kabul edilmesi gerektiği, taşınmazın düşük eğimli, zeytinlik niteliğinde bulunduğu ve bu haliyle zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu gözetilmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, çekişmeli taşınmaz hakkında tespit harici bırakılan yerlerin kadastro çalışmasının yapıldığı ve 1935- 1937 parsel numarası verilerek tutanak düzenlendiği anlaşılmakla, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre tescil davası olup kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür. 2014/5905 - 10047
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1965 yılında yapılan tapulama çalışmaları, 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1978 yılında kesinleşen 2. madde uygulamaları ve 1988 yılında kesinleşen 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve HMK"nın 331/2. maddesine göre yargılama giderlerinin görevli mahkemece takdir edileceği gözönünde bulundurularak karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 02/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.