MAHKEMESİ : PÜLÜMÜR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2011/34-2013/27

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Hiver Köyü çalışma alanında bulunan .. ada.. parsel sayılı 20.388,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı A.. Y.., .. ada..parsel sayılı 30.053,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı murisi M.A., .. ada .. parsel sayılı 31.901,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, .. ada .. parsel sayılı 75.344,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı M. O. adına tespit, hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı A.. A.., miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile çekişmeli taşınmazların ve tescil harici yerde kalan bir kısım taşınmazın tüm mirasçılar adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (B), (C), (D), (E) ve (F) ile gösterilen toplam 39.726,24 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında M. A. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı A.. A.. vekili, davalı A.. Y.. mirasçısı A. Ş. Y.ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı A.. A.. tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların muris M.A. mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 640. maddesi uyarınca, tereke adına açılıp takip edilen davaları ya tüm mirasçıların birlikte açmaları, ya da tüm mirasçıların açılan davaya muvafakatlarının sağlanması veya davanın terekeye mümessil tayin edilerek sürdürülmesi zorunludur. Veraset ilamına göre 1987 yılında ölen muris M. A.nın davacıdan başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya içinde diğer mirasçıların davaya muvafakat verdiğine veya terekeye mümessil tayinine ilişkin başka herhangi bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır. Öte yandan çekişmeli .. ada .. parsel sayılı taşınmazın maliki 1315 (1919) doğumlu A.. Y.. olduğu halde davada sadece mirasçılarından biri olan A.Ş.Y."in yer aldığı, ölü davalı A.. Y.."in başka mirasçıları da bulunmasına karşın bu kişilerin davaya dahil edilmediği, aynı ada .. parsel sayılı taşınmaz, kadastro sonucu davacının murisi adına tescil edilip daha sonra pay temlikleri ile paylı olarak davacı A.A. ve davada yer almayan ancak muris M. A. mirasçısı olduğu anlaşılan N. K. adına kayıtlı olduğu halde bu taşınmaza yönelik davanın sebebi netleştirilip, bu parsel yönünden de taraf teşkili sağlanmadan hükümle tüm mirasçılara pay verildiği, tescile karar verilen ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün tescil harici alanda kaldığı ve bu bölüme yönelik davanın tescil davası niteliğinde olduğu ve davada yasal hasım olan ilgili köy tüzel kişiliğinin davada yer alması gerektiği hususunun göz ardı edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının tek başına genel mahkemede tapu iptali ve tescil davası açıp bu davayı sürdürme yetkisi bulunmadığından, davacıya,diğer mirasçıların davaya muvafakatini sağlamak veya terekeye temsilci atanması yoluyla dava şartını tamamlamak üzere mehil verilmeli, bu şartın sağlanması halinde davanın esasına girilerek çekişmeli .. ada ..parsel sayılı taşınmazın maliki A.. Y.."in tüm mirasçıları ve tescil harici alanda bulunan (B) bölümü yönünden davacının bir talebi bulunuyorsa ilgili köy tüzel kişiliği davaya dahil edilerek dava şartı olan taraf teşkili sağlanmalı, .. ada .. parsel sayılı taşınmaz davacı ve muris M.A.mirasçısı olduğu anlaşılan dava dışı N. K. adına kayıtlı olduğuna göre davacının bu parsele yönelik bir talebi bulunup bulunmadığı hususu netleştirilmelidir. Dava şartı sağlanıp bu hususlar araştırılmadan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de muris M. A. mirasçıları adına tescile karar verilen (C), (D), (E) ve (F) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin hangi parsellerden iptal ve ifraz edileceği belirtilmeksizin infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, davacı A.. A.. vekili, davalı A.. Y.. mirasçısı A.Ş.Y. ve davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.