MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
2004 yılında yapılan kadastro sırasında, dava konusu ... Köyü 204 ada 12 parsel sayılı 169612 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliğiyle; 209 ada 30 parsel sayılı 85251 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacılar vekili, bu taşınmazlar içinde davacıların zilyet olduğu yerler bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve davacılar adına tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi raporlarına göre; çekişmeli taşınmazların eski tarihli resmî belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı ... Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiği ve davanın reddine karar verildiği halde, 204 ada 12 sayılı parsel yönünden davalı taraf lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün (B) ve (C) bentlerinin 5. paragrafının hükümden çıkarılarak "reddedilen 204 ada 12 parsel yönünden davalı ... Yönetimi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1500- TL. vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... Yönetimine ödenmesine" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.MK.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.