MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ..., sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...’ın sebebe dayanmayan; sanık ... ve müdafiinin cezanın fazla tayin edildiğine ve sanık ... ve müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-)Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ..., sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların aşamalarda değişmeyen beyanlarında görevlilerin kendilerine kötü muamelede bulunmaları nedeniyle söz konusu eylemleri gerçekleştirdiğine dair savunmaları ve savunmalarının CD görüntülerinden de doğrulanabileceğine dair beyanları nedeniyle sözü edilen CD"nin duruşma esnasında izlenerek, müdahalenin biçimi, müdahale eden görevlilerin sayısı, müdahale araçları hakkındaki detayların gerekçeli kararda tartışılmadan ve CD incelenmeden eksik inceleme ile TCK.nun 3. ve 61. maddesine aykırı olarak yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ..., sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3-)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...’in soruşturma aşamasında alınan savunmasında bardağı duvara attığına ordan sıçrayarak mağdur ...’a isabet ettiğine dair beyanı; mağdurun hatırladığı kadarıyla bardağı atan sanığın ... olduğuna dair iddiaları karşısında CD incelenenerek bardağın doğrudan mağdura atıp atılmadığı ve hangi sanığın bardağı attığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve TCK’nun 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.04.2019 günü oybirliğiyle karar verildi.