MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak TCK"nın 143. maddesinin aynı yasanın 35. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili görülmediğinden,birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında verilen mala zarar verme ve hırsızlık suçlarıyla ilgili temyiz talebinde bulunduğu, sanığın da gerekçeli kararın kendisine usulüne uygun olarak tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında verilen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili inceleme yapılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak TCK"nın 143. maddesinin aynı yasanın 35. maddesinden sonra uygulanması,
2-Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulanan sanık hakkında verilen cezaların ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.