Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/6215 Esas 2022/11077 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yaralama
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasasının geçici 2. maddesi uyarınca, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK.nın 191/5. maddesindeki koşullarının oluşması durumunda, "davanın düşmesi" seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak, yasal değişiklik sonrası, bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa, uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra, sonucuna göre, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin, sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

./..


S/2
III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Sanık ... hakkında kurulan hükümde; İddianame anlatımı ve mahkemenin gerekçedeki kabulüne göre, olay günü sanığın aralarında husumet bulunan ... 'e ateş etmesi sonucu olay yerinde geçmekte olan ve olayla ilgisi bulunmayan müştekinin yaralanmasına neden olduğu iddia edilen olayda; sanığın müştekiye yönelik eyleminin olası kastla yaralama suçunun oluşturduğu ve cezasında TCK.nın 21/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanık ... hakkında kurulan hükümde; suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nın 231. maddesinin 8. fıkrasının uygulanması imkanı bulunmayan ve tekrar suç işlemeyeceği hususu nazara alınarak hapis cezası ertelenen sanık hakkında, CMK.nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ''Sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili sabıkası olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı," şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-) Sanık ... hakkında kurulan hükümde; sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1, TCK.nın 62/1, 52/2 maddeleri gereği 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına hükmedildikten sonra kanunen ertelenmesi mümkün olmayan adli para cezasının TCK.nın 51/1 maddesi gereği ertelenmesine karar verilmesi, hükmün devamında hapis cezası ertelenmiş gibi hükümlere yer verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
4-) Sanık ... hakkında kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK.nın 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Yasanın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
5-) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde; sanık hakkında tekerrüre esas alınan kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 5237 sayılı TCK.nın 191. maddesinde 28.06.2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
./..

S/3
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.