Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, yardım veya bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme
Hüküm :1)Sanık ... hakkında: a)TCK"nın 85/2, 62/1, 50/1-a-4, 52/4, 50/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)-TCK"nın 98/2, 62/1, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
2)Sanık ... hakkında: a)TCK"nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 50/4, 52/2, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)TCK"nın 98/2, 62/1, 50/1-a, 52/4, maddeleri uyarınca mahkumiyet


Taksirle öldürme, yardım veya bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçlarından sanık ..."nın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanık ...’in taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ve yardım veya bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Vekili aracılığıyla şikayetçi olup davaya katılmak isteyen ve 17.11.2011 tarihli celsede hakkında katılma kararı verilen ve ölenin eşi olan ...’in adının gerekçeli karar başlığında yazılmaması mahallinde giderilebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
1-Sanık ... hakkında yardım veya bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkında yardım veya bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay günü gece vakti sanık ..."na ait römorkun, sanık ...’un idaresindeki traktöre bağlı olarak sanık ... tarafından kullanıldığı sırada karşı yönden gelen katılanların aracının römork üzerindeki kalaslara çarpması sonrası aracın içindeki yaralıların araçtan çıkıp, ellerini havaya kaldırarak traktörü durdurmak istedikleri, traktörün bir süre yavaşlayıp durduğu ve sonra yoluna devam ettiği; her ne kadar, sanığın trafik kazası sonucu yaralanan kişilerin bir an önce tedavi edilmesini sağlama konusunda yardım yükümlülüğü mevcut ise de, araçta bulunan ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralanan ... ve ...’ın ambulans arayıp hastaneye sevklerinin yapıldığı, ağır yaralı olan ...’in 7 gün sonra hastanede öldüğü olayda, sanığın gerçekleşen eyleminin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 82. maddesinde, “Trafik Kazalarında Yükümlülük” başlığı altında düzenlenen idari para cezasını gerektirir kabahat olarak kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK"nın 98. maddesinde tanımlanan ve unsurları itibariyle oluşmayan yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Sanıklar ... ve ... taksirle öldürme suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’in idaresindeki traktörle, gece vakti, meskun mahal dışı, aydınlatması olmayan, 6,8 metre genişliğindeki iki yönlü yolda, yanında diğer sanık ... da bulunduğu halde, ...’a ait olup, daha fazla yük yükleyebilmek için, römorkun ön ve arka tarafına paralel olarak, her iki taraftan 46 cm yol içine taşacak şekilde iki adet takoz kalasların ... tarafından römorka monte edildiği, bu ilave kısımlara herhangi bir yansıtıcı takılmadığı, karşı yönden ve şeridinde gitmekte olan ölenin kullandığı aracın görünürlüğü bulunmayan bu takozlara çarptığı ve aracın sol ön, orta ve arka direk kısımları ile tavan bölümünün tamamen hasar görecek, araçta bulunan bir kişinin ölümü, iki kişinin yaralanması ile sonuçlanan olayda; aydınlatması bulunmayan yolda sanıkların römorku ve kalasları görülebilir hale getirmeden, kalasların yola fazlaca taşacak şekilde konulması ve karşı yönden gelen ölenin kalasları fark etmemesi nedeniyle çarptığı olayda sanıkların eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu, cezalarında TCK’nın 22/3 maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.