Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13971 Esas 2013/15680 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13971
Karar No: 2013/15680
Karar Tarihi: 12.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13971 Esas 2013/15680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen elatmanın önlenmesi davasında verilen karar, temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun III. kısmının 1. fıkrasına göre konusu belirli bir değerle ilgili olan davaların esas hakkında karar verilmesi halinde tarifede belirtilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 434. maddesi gereği temyiz dilekçesi verilirken harcın tamamının ödenmesi gerektiği ve ödenmeyen harç durumunda yapılacak işlemlerin belirlendiği ifade edilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ancak, söz konusu kararda maktu temyiz harcı alındığı için dosyanın yerel mahkemeye gönderilerek eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi ve sonra dosyanın tekrar gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun III. kısmının 1. fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 434. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/13971 E. , 2013/15680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.2.2012 gün ve 189-69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılardan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.