MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı annesi ...l’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının yetki itirazı kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, her iki davalının da yetkisizlik kararı verilen yerde oturuyor olmalarına, icra takibine karşı yetki itirazı yapılmamış olsa dahi işbu dava sırasında yetki itirazında bulunulmasının mümkün olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11/05/2015 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.