Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık kira sözleşmesinin başlangıç ve süresi ile ilgili olup öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti yönünden bu konuların açıklığa kavuşturulması gerekir.

6570 sayılı yasanın 7/b-c-ç maddelerine dayanan tahliye davasının anılan yasa maddeleriyle İc.İf.K.272.maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse bu irade açıklaması süreyi koruyacağından bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu gibi durumlarda aktin başlangıcı olan ayın kirasının ihtirazı kayıtlı alınıp alınmaması önemli değildir.

 6570 Sayılı Yasanın 1.maddesi kapsamına giren süresiz sözleşmelerde dava süresi Borçlar Kanununun 262.maddesine göre belirlenir. Anılan madde uyarınca altı (6) aylık bir dönem için üç ay önceden kiracıya feshi ihbar tebliğ ettirilmesi ve bu dönemin sonunda tahliye davası açılması gerekir. Bu gibi yerlerde Borçlar Kanunu kapsamına giren yerlerden farklı olarak tahliyeye karar verilebilmesi için feshi ihbar yeterli olmayıp davanın sebebine göre ileri sürülen iddianın kanıtlanması zorunludur.  Bu cihet kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarafça ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması icap eder

Davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti için öncelikle akdin başlangıcının, süresinin, böylece sona eriş tarihinin bilinmesi gerekir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 4.6.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira bitiş tarihi belirtilmemiştir. Bu durumda kira sözleşmesinin süresiz olarak düzenlendiğinin kabulü gerekir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi süresiz olarak düzenlendiğinden dava süresinin Borçlar Kanununun 262. Maddesine göre belirlenmesi gerekir. Davanın açıldığı tarih 10/6/2010 olup bu tarih itibariyle yukarıda açıklanan ilkelere göre Borçlar Kanununun 262.maddesindeki sürelere uyularak dönem sonu olan 4/6/2010 tarihi itibariyle geriye doğru altı aylık dönemde ilk üç ay içinde feshi ihbarda bulunulmak koşuluyla 4/6/2010 tarihinden sonra dava açılabilecektir. Oysa davacı tarafından kiracıya gönderilen ihtarname 20/5/2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, ilk üç aylık dönemi kapsamadığından açılan dava süresinde değildir. Mahkemece davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde  tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.