Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/13271 Esas 2013/15943 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13271
Karar No: 2013/15943
Karar Tarihi: 14.11.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/13271 Esas 2013/15943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın 11 ayrı döneme ait elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen faturaları ödememesi ve haksız olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, mahkeme takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak asıl alacak belirlidir ve davalı abonelik sözleşmesine göre ne kadar borçlu olduğunu bilebilecek durumdadır. Bu nedenle, davalının haksız olarak itiraz ettiği takip için icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği hükmedilmiştir. Kararda, HUMK'nun 428. maddesi gereği hüküm bozulmuş ve temyiz harcının iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.
3. Hukuk Dairesi         2013/13271 E.  ,  2013/15943 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda yerel mahkemece verilen kabul kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davada, davacı şirketin abonesi olan davalının, 11 ayrı döneme ait elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen faturaları ödemediği gibi bu amaçla başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına, koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Ancak, takibe ve davaya konu edilen asıl alacak, davalının aboneliğinin bulunduğu işyerine ait 11 ayrı dönemin tüketim faturasından kaynaklanmaktadır. Bu haliyle, asıl alacak likittir (belirlidir). Daha açık ifadeyle, davalı (borçlu) abonelik sözleşmesinden dolayı ne kadar borçlu bulunduğunu bilebilecek durumdadır.
    Şu durumda mahkemece; likit bir alacak için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğine karar verilen davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile icra inkar tazminatı isteminin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.