Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/951 Esas 2014/7692 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/951
Karar No: 2014/7692
Karar Tarihi: 27.03.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/951 Esas 2014/7692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacının koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi kısmen kabul edildi. Ancak, davacı lehine fazla maddi ve manevi tazminat hükmedilmesi sebebiyle davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edildi ve karar bozuldu. Mahkeme, tazminat miktarının belirlenmesinde davacının tutukluluk süresince uğradığı gerçek zararın tespiti veya net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini belirtti. Ayrıca, manevi tazminat miktarının sosyal ve ekonomik durum, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanma süresi gibi faktörlere göre makul bir miktar olarak belirlenmesi gerektiğini vurguladı. Kararda bahsedilen kanunlar, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi ve 321. maddesi olarak belirtildi.

12. Ceza Dairesi 2014/951 E. , 2014/7692 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/134864
Mahkemesi : Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 28.02.2013
Numarası : 2012/151-2013/96
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabülüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince reddine;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tazminat miktarına, davalı vekilinin ise tutuklamanın hukuka aykırı olmadığına, davalı lehine vekalet ücreti tayini gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Maddi tazminat talebinin miktar olarak tayininde davacının tutukluluğu süresince uğradığı gerçek zararın tespiti esas olup bu hususun belirlenmesinde davacının herhangi bir işte çalıştığını belgelemesi halinde bu miktarın esas alınması, çalıştığı işini belgelendirememesi halinde net asgari ücret üzerinden davacının maddi kaybının belirlenmesi gerektiği, dosya kapsamına göre davacının kayıtlı bir işinin bulunmadığının tespit edilmesine rağmen net asgari ücret üzerinden zararı hesaplanırken neye göre hesaplandığı da anlaşılamayan asgari geçim indirimi eklenmesi suretiyle davacı lehine fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.