Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup; davacı, taşınmazdaki ağaçlarının komşu parsel maliki davalı tarafından kesildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, badem ağaçları kesilmiş ise de, ağaçların yüzölçümü değerinin verilemiyeceği ve ağaç kesmekle davalının davacının arazisine müdahalede bulunduğu kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, davacının tazminat davası açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
Gerçekten de, davalının kestiği badem ağaçlarının davacı adına kayıtlı 614 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı keşfen saptanmıştır.
Hemen belirtmek gerekir ki, davacı taşınmazı içerisinde kaldığı keşfen saptanan ağaçların davalı tarafından kesilmiş olması ve ağaçları kestiği kısmın kendi taşınmaz sınırları içerisinde bulunduğu iddiasını sürdürmesi başlı başına bir elatmanın varlığını göstermektedir.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve hukuki olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.