Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14068 Esas 2013/15660 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14068
Karar No: 2013/15660
Karar Tarihi: 12.11.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14068 Esas 2013/15660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, komşu parselden badem ağaçlarının kesilmesini engellemek için dava açmıştır. Mahkeme, kesilen ağaçların yüzölçümünün belirtilmemesi ve kesmenin davacının arazisine müdahale olarak kabul edilememesi nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacının taşınmazı içerisinde bulunan ağaçların kesilmiş olması elatmanın varlığını göstermektedir. Bu nedenle, davanın kabulü gerekirken reddedilmesi hatalıdır. Mahkeme kararı, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 6100 sayılı Yasa: Türk Medeni Kanunu ve Türk Kanunlarının bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair yasa.
- Geçici 3. madde: Bu maddede belirtilen hükümler, kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki davalara da uygulanır.
- 1086 sayılı HUMK: Türkiye'de uygulanan ceza mahkemeleri hariç, diğer mahkemelerin işleyişini ve yargılama usullerini düzenleyen hukuk maddeleri.
- 428. madde: Yargılama hataları veya eksiklikleri nedeniyle kararın bozulması halinde, davanın yeniden görülmesi veya hükmedilmesi gereken hususların belirlenerek kararın verilmesi için dosyanın alt mahkemeye geri gönderilmesini düzenler.

1. Hukuk Dairesi 2013/14068 E. , 2013/15660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ALAŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2011/63-2013/451

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup; davacı, taşınmazdaki ağaçlarının komşu parsel maliki davalı tarafından kesildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, badem ağaçları kesilmiş ise de, ağaçların yüzölçümü değerinin verilemiyeceği ve ağaç kesmekle davalının davacının arazisine müdahalede bulunduğu kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, davacının tazminat davası açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
Gerçekten de, davalının kestiği badem ağaçlarının davacı adına kayıtlı 614 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı keşfen saptanmıştır.
Hemen belirtmek gerekir ki, davacı taşınmazı içerisinde kaldığı keşfen saptanan ağaçların davalı tarafından kesilmiş olması ve ağaçları kestiği kısmın kendi taşınmaz sınırları içerisinde bulunduğu iddiasını sürdürmesi başlı başına bir elatmanın varlığını göstermektedir.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve hukuki olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.