Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/18191 Esas 2016/9967 Karar Sayılı İlamı

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/01/2016 tarihli ve 2015/7328 soruşturma, 2016/41 esas, 2016/36 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 170.maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun"un 174.maddesi gereğince iadesine dair 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2016 tarihli ve 2016/50 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2016 tarihli ve 2016/124 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.08.2016 gün ve Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2016 gün ve KYB. 2016/342686 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 1. Asliye Ceza Mahkemesince şüpheliye etkin pişmanlık hükmünden faydalanma imkânı tanınmadan dava açıldığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun"un 170.maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun"un 174/1.maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun"un 170/2.maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, kaldı ki benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27/10/2011 tarihli ve 2008/16782 esas, 2011/18075 sayılı ilamında belirtildiği üzere, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 5/2.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün soruşturma evresi sona erinceye kadar kullanılması halinde sadece cezadan indirim sebebi olduğu, dava açılmasına engel bir durum teşkil etmediği, Cumhuriyet savcısının şüpheliye etkin pişmanlık hükmünden yararlanıp yararlanmayacağını sorması gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ayrıca CMK 174.maddesi içeriğine göre Cumhuriyet savcısı tarafından etkin pişmanlık halinin hatırlatılmaması iddianamenin iadesi nedenleri arasında sayılmadığıda gözetilerek Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2016 tarih ve 2016/124 D.İş. Sayılı kararının CMK 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına 26/10/2016 günü oybirliği ile karar verildi.