Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve kal davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Y. T.tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Y. tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, davacı adına kayıtlı taşınmaza yapılan haksız müdahalenin keşfen saptandığı gözetilerek davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, çatıdan akan yağmur suları hakkında davacının bir talebi olamamasına rağmen, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi göz ardı edilerek talepten fazlasına hükmedilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.