Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/1498 Esas 2014/19669 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1498
Karar No: 2014/19669
Karar Tarihi: 20.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/1498 Esas 2014/19669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sincan 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edildi. Mahkeme hükmün açıklanmasını geri bırakma kararının mahkûmiyet hükmü niteliğinde olmaması nedeniyle sanığın yeni bir suç işlediğinden bahisle daha önceden açıklanmayan hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden verilmişti. Bu nedenle hüküm bozuldu ve sanığın temyiz itirazları kabul edildi. 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanabileceği belirtildi. Ayrıca hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA karar verildi.

3. Ceza Dairesi 2014/1498 E. , 2014/19669 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/209889
MAHKEMESİ : Sincan 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2012
NUMARASI : 2011/293 (E) ve 2012/289 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanabileceği, 06/03/2009 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın yargılanarak Sincan 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 08/04/2011 tarihinde kesinleşen, 09/03/2011 gün ve 2010/616 esas, 2011/304 sayılı ilamı ile 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, mahkûmiyet hükmü niteliğinde olmaması nedeniyle sanık hakkında sonradan verilen bu karar gerekçe gösterilerek sanığın yeni bir suç işlediğinden bahisle daha önceden açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.