Dolandırıcılık - 5809 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16222 Esas 2017/17218 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16222
Karar No: 2017/17218
Karar Tarihi: 04.07.2017

Dolandırıcılık - 5809 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16222 Esas 2017/17218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık ve 5809 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, 5809 sayılı kanuna muhalefet suçuna verilen ceza konusunda bir hata olmadığı görülmüştür. Ancak, dolandırıcılık suçu konusunda sanığın hukuki durumunu belirlemek için 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadığı için, hüküm bozulmuştur. Kanunları detaylı olarak şöyle açıklayabiliriz:
- Dolandırıcılık suçuna ilişkin hüküm TCK'nın 157/1, 52/2, 53. maddelerine göre verilmiştir.
- 5809 sayılı Kanuna Muhalefet suçuna ilişkin hüküm ise Kanun'un 63/10 ve TCK'nın 52/2 maddelerine göre verilmiştir.
- Hüküm bozulurken, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtilmiştir.
- Ayrıca, hükmün bozulması 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/16222 E. , 2017/17218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, 5809 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : 2 kez TCK"nın 157/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
5809 sayılı Kanun"un 63/10, TCK"nın 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve 5809 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında 5809 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın katılan ..."in kimlik bilgileri ile telefon hattı almak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Atılı suç açısından suç tarihinin abonelik sözleşmesinin düzenlendiği tarih olan 22/05/2010 tarihi olmasına rağmen hükümde yazılmamış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 04/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.