Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/4861 Esas 2020/6672 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4861
Karar No: 2020/6672
Karar Tarihi: 02.11.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/4861 Esas 2020/6672 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar aleyhine verilen ortaklığın giderilmesi talebiyle yapılan duruşma sonunda, dava kabul edilerek taşınmazın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Davalıların bir kısmı da aynı yönde talepte bulunmuştur. Ancak mahkeme kararı temyiz edenlerin itirazlarına açık olmuştur. Temyize gerekçe gösterilen husus, davada yer alması gereken tarafların eksik olduğudur. Mirasçılarının ve taşınmazın güncel paydaşlarının dava kapsamına dahil edilmediği vurgulanmıştır. Paydaşlığın giderilmesi davalarında, davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HMK 27. Madde: Dava açanın tüm davalıları davaya dahil etmesi zorunludur.
- Paylı Mülkiyet Kanunu: Paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır ya da taşınmaz mallarda paydaşlar arasındaki mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan davalardır.

14. Hukuk Dairesi 2018/4861 E. , 2020/6672 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/05/2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ...kayyımı vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, 570 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili de, dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, ...kayyımı vekili ve ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
1) Kararı temyiz eden ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ..."nın dava konusu taşınmazdaki payını yargılama sırasında temlik etmiş olduğu ve davada taraf olmadığı ve temyizden feragat ettiği anlaşılmış olmakla temyiz isteminde bulunmakta ve temyizden feragatte hukuki yararı bulunmadığından dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı Ahmet oğlu ...kayyımı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; tapu kayıt maliki Kamil"in 09.05.1936 tarihinde vefat ettiği, dosya arasında bulunan Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.07.2015 tarihli 2015/3 Esas ve 2015/796 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davada taraf olmadığı görülmüştür. Güncel tapu kaydına göre de bir kısım mirasçılarının paylarını devretmiş oldukları anlaşılmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki payını temlik etmemiş olan ve güncel tapu kaydında paydaş olduğu görülen Kamil"in mirasçılarının davaya dahil edilmesi sağlanmalıdır.
Ayrıca, ölü tapu kayıt maliklerinden ...."ın mirasçılık belgelerinin ilgilisinden temini ile mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu hususun araştırılmaması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle; ... vekilinin dilekçesinin reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle; davalı ...kayyımı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 02.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.