Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6431 Esas 2015/7263 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."un müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davalı ..."a sattığını, onunda diğer davalı ..."a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun BK. 18. maddesi, olmadığı takdirde İİK.nın 277 vd. maddeleri uyarınca iptalini talep etmiştir.
Davalı ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece aciz belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalılar ... ve ... vekili tarafından 22.04.2013 tarihli temyiz eden ve temyize cevap veren başıklı dilekçe ile harcı yatırılmak suretiyle hüküm temyiz edilmiş ise de davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi, davalıların temyiz etmekte hukuki yararının bulunmaması ve dilekçe içeriğinden de davalıların hükmün onanmasını istemelerei nedeniyle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin (dilekçelerinin) reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı tarafından kesin aciz belgesi ibraz edilememesine, borçlu davalının haciz konulan taşınmazlarının bulunması yanında yine borçlu davalının alacaklısı olduğu ve davacının alacak miktarının çok üzerinde olan icra takip dosyasına davacı tarafından konulan haczinde bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar Kasım ve ... vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar Kasım ve ..."a geri verilmesine 11.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.