Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/506 Esas 2015/7259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, müvekkilinin borçluya sattığı aracın bedelinin ödenmediğinden davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu aracı mal kaçırma amacı ile davalı ..."a bu tasarrufun iptaline karar verilmesi istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin babası ile birlikte galericilik yaptığını, diğer davalının araca satılmak için galeriye getirdiğini, başkasına satılmak üzere üzerine aldığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu aracın İİK"nun 278/2 maddesine göre aktin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitlerin bağışlama niteliğinde olduğu ve iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Mahkeme kabulünün aksine, dava konusu aracın satış bedeli ile gerçek bedeli arasında açık nisbetsizlik olmamakla birlikte, borçlu ve dava dışı kardeşinin araba alım-satımı yolu ile dolandırıcılıktan mahkumiyet kararı aldığı ve bu

eylemleri birden fazla gerçekleştirdikleri ve böyle bilinen şahıslar olduğu, davalı ..."ın da aynı semtte faaliyet gösterdiği ve borçlu ile arkadaş olup borçlunun durumunu bilebilecek şahıslardan olduğunun anlaşılmasına göre sonuç itibari ile karar doğru olduğundan davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 794,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 11.05.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.