Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/4619 Esas 2011/1716 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.04.2010 gün ve 66/146 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı, 102 ada 7 parselin paylı mülkiyet esasına göre 8/16 oranında adına tapuda kayıtlı olduğunu, davalı adına tespit edilen 102 ada 6 parsel kapsamındaki 700 m2’lik yerin adına kayıtlı parselle birlikte kullanıldığını açıklayarak tapu kaydının iptaliyle 102 ada 7 parsele ilave edilmek suretiyle paydaşlar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davalı; yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yazılı şekilde karar verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemece teknik bilirkişi raporunda B harfiyle gösterilen 1273.24 m2 yüzölçümlü yerin dava konusu parselden ayrılarak tapu kaydının iptaliyle 8/16 oranında davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Ancak ifraz edilen bölüm kapsamında bulunmasına rağmen kalan diğer 8/16 pay yönünden herhangi bir karar verilmediği için bu pay açıkta kalmıştır. Diğer yönden taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığı da usulüne uygun olarak ilgili mercilerden araştırılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; teknik bilirkişi tarafından düzenlenen kroki de eklenmek suretiyle ifrazının mümkün olup olmadığının taşınmazın bulunduğu mülki sınırlar nazara alınarak merciinden sorulması, ifrazının mümkün olduğunun belirlenmesi halinde ayrı bir parsel numarası verilerek davacının payı oranında iptale, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesi, ifrazının mümkün olmadığının tespiti halinde ise B harfiyle gösterilen bölümün taşınmazın bütününe oranlanmak suretiyle davacı payının belirlenmesi ve elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi olmalıdır. Eksik inceleme ve bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilemez.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK. nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 28.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.