Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3834 Esas 2012/6296 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3834
Karar No: 2012/6296
Karar Tarihi: 19.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3834 Esas 2012/6296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın ortaklığının giderilmesi davasında, yeni paydaşların dahil edilmediği ve eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozdu. Paydaşlığın giderilme davasında, tüm paydaşların yer alması zorunludur ve bir paydaşın ölümü halinde mirasçılarının da dahil olması gerekir. Konu edilen taşınmazda yapılan imar uygulaması sonucu yeni pay sahipleri oluştuğu belirtilmiştir. Kanuna göre, yeni paydaşların dahil edilip sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme yapılarak karar verilmesi hatalıdır. Hüküm bu nedenle bozulmuştur. Kanun maddeleri madde 569 (HMK 27) ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/3834 E. , 2012/6296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, bir adet taşınmazda ortaklığının satılarak giderilmesine karar verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569. (HMK 27) maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazda yargılama devam ederken 08.10.2010 tarihinde Başbakanlık Toplu Konut İdaresi tarafından 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre yapılan imar uygulaması sonucu bir çok yeni pay sahibi oluştuğu getirtilen tapu kaydından anlaşılmaktadır. Mahkemece getirtilen tapu kaydına göre yeni paydaşların davaya dahil edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.