Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16248 Esas 2017/17206 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16248
Karar No: 2017/17206
Karar Tarihi: 04.07.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16248 Esas 2017/17206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiş ve bu hüküm temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz incelemesi sırasında, sanığın dolandırıcılık suçunun nitelikli olduğu gerekçesiyle üst dereceli bir mahkeme olan Ağır Ceza Mahkemesi'nin görev alanına girdiği belirtilerek, dosyanın bu mahkemeye gönderilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu nedenle, Ağır Ceza Mahkemesinin incelemesi sonucunda, sanığın cezalandırılıp cezalandırılmayacağına karar verilecektir. Kanun maddeleri olarak, Türk Ceza Kanununun 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri ve 6763 sayılı Kanun'un 14. Maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/16248 E. , 2017/17206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
30/09/2013 tarihli iddianamede, sanığın katılan ..."ü arayarak kendisini başkomiser olarak tanıtıp katılanın kimlik bilgilerini ele geçiren teröristlerin katılan adına bankadan kredi çektiklerini, şirketler kurduklarını, belirttikleri hesap numarasına para yatırırsa failleri yakalayabileceklerini belirterek 3.000 TL para göndertmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 04/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.