Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19889 Esas 2015/7250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu.... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu araçları davalı şirket ortağının oğlu İbrahim"e devrettiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı... vekili, müvekkilinin araçları satın alabilacak gücü sahip olduğunu ve gerçek değeri üzerinden satın aldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, satışların icra takibinden önce yapıldığını ve aciz durumunun olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, davalı..."in borçlu şirketin ortağı Şükrü"nün oğlu olduğu İİK"nun 280/2 maddesine göre borçlu şirketin mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı İbrahim vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı.. vekiliniin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.315,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.