Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6223 Esas 2015/7247 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu trafik sigortası olmayan ... plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, malul kaldığını belirtirek 50.000,00 TL işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle geçerli trafik sigortasının bulunduğu gerekçesiyle davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde, davacının .... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, aracın zorunlu trafik sigortasının bulunmadığı, davalının zarardan sorumlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, bahse konu plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının araştırılması gerekirken ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli trafik sigorta poliçesinin olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.