MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 2748 ada 7 parsel sayılı 1.417,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının davalı ...’ın kullanımında bulunduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., adına fiili kullanıcı şerhi verilen 2748 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 1.105,65 metrekare olarak tespit edildiğini ancak kendisinin daha büyük bir alanı kullandığını belirterek Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davanın husumetten reddine dair verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay"ca ortada tarafta yanılgı değil, temsilcide hata bulunduğu belirtilerek ...nin davaya dahil edilmek suretiyle yargılamaya devam edilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve yapılan keşif sonucunda davacının iddiasının komşu 2748 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı belirlenmiş; söz konusu taşınmazın tutanak aslı getirtilip tapu kaydına "davalıdır" şerhi verildikten sonra husumet yaygınlaştırılarak ... da davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, 2748 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, adına fiili kullanıca tespiti yapılan 2748 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında eksik tespit edildiğini belirterek dava açmıştır. Dava, niteliği itibariyle, davacı lehine şerh verilen 2748 ada 5 parsele değil, eksikliğe neden olan komşu parsellere yönelik bir davadır. Nitekim yapılan yargılama sırasında, davacının iddiasının, 2748 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik olduğu ve 7 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmesini talep ettiği anlaşılmıştır. O halde davanın konusu komşu 2748 ada 7 parsel sayılı taşınmazdır. Ne var ki; mahkeme gerekçesinde de bu husus açıkça vurgulandığı halde dava konusu olduğu tartışmasız olan 2748 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında değil, çekişme dışında kalan 2748 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuştur. Dava konusu hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemesi kamu düzenine ilişkin bir usul hatası olup, isabetsizdir. Hal böyle olunca
mahkemece, davacının 2748 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik iddiası hakkında değerlendirme yapılmalı, çekişmeli taşınmaz bölümünün davacının kullanımında olduğu sonucuna varılırsa bu bölümün 2748 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının davacıya ait olduğunun ve taşınmazın davacının kullanımında bulunduğunun şerh edilmesine, 2748 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün tespit gibi tesciline; çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olduğunun kanıtlanamadığı sonucuna varıldığı takdirde her iki taşınmazın da tespit gibi tescillerine karar verilmelidir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.