Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30636 Esas 2014/19644 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30636
Karar No: 2014/19644
Karar Tarihi: 20.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30636 Esas 2014/19644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yerel mahkeme tarafından verilen ve temyiz edilen bir hükümde, başvurulacak kanun yollarının belirtilmemiş olması nedeniyle ek kararın yok hükmünde olduğunu kabul etti. Ancak, sanığın haksız tahrik hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı konusunda bir tartışma yapılmadan verilen kararın bozulması gerektiğine karar verildi. Karar, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmeden yazılmış olduğu için bozuldu. Kararın detayları için 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca CMUK istem gibi BOZULMASINA karar verildi.

3. Ceza Dairesi 2013/30636 E. , 2014/19644 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/187667
MAHKEMESİ : Eceabat(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2012
NUMARASI : 2011/90 (E) ve 2012/41 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümde başvurulacak kanun yolları, merci, usul ve süresinin açık bir şekilde belirtilmemiş olması karşısında, katılan sanık Recep"in 11/06/2012 havale tarihli dilekçesindeki beyanın öğrenme tarihi, temyizin süresinde olduğunun, temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğunun kabulü ile esas hükme yönelik yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ayrıntıları Yargıtay CGK"nin 22.10.2002 tarih 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, müşteki, sanık ve tanıkların anlatımları ile ilk haksız saldırının hangisi tarafından yapılıp, kavgayı kimin başlattığının kesin bir biçimde saptanamadığı hallerde gerek Ceza Genel Kurulunun gerekse, Özel Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği bu halden sanığın yararlandırılması gerektiğinden; mahkemenin kabulü de dikkate alındığında; sanık lehine 5237 Sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca CMUK istem gibi BOZULMASINA, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.